Pleno de la Convención aprueba artículo sobre asilo y refugio, pero no derecho a migrar

3 May, 2022

También llega al borrador que derechos y obligaciones establecidos en tratados internacionales de DD.HH. “forman parte integral de esta Constitución y gozan de rango constitucional”.

Noticia publicada por Radio Pauta 02 de mayo

El Pleno de la Convención Constitucional sesionó y votó este lunes 2 mayo el primer y tercer informe de segunda propuesta de la comisión de Principios Constitucionales. Con esto, la instancia termina formalmente sus labores y empiezan a revisar los puntos que enviarán a la nueva comisión de Normas Transitorias.

Con 111 votos a favor pasó al borrador de la nueva Carta Fundamental el artículo N°10 relacionado con la Recepción e integración del derecho internacional de los Derechos Humanos, donde se apuntó que todos aquellos derechos y obligaciones establecidos en los tratados internacionales de derechos humanos “forman parte integral de esta Constitución y gozan de rango constitucional”. 

También pasó al borrador de la propuesta constitucional el inciso segundo del artículo N°1 sobre derechos de las personas mayores.

Artículo N°1, inciso segundo: “Especialmente, las personas mayores tienen derecho a obtener prestaciones de seguridad social suficientes para una vida digna; a la accesibilidad al entorno físico, social, económico, cultural y digital; a la participación política y social; a una vida libre de maltrato por motivos de edad; a la autonomía e independencia y al pleno ejercicio de su capacidad jurídica con los apoyos y salvaguardias que correspondan.”

En el artículo relacionado a los derechos de personas con discapacidad se aprobó que existirá un sistema nacional a través del cual se elaborarán, coordinarán y ejecturán políticas y programas para atender sus necesidades de trabajo, educación, vivienda, salud y cuidado. La ley, además, deberá garantizar la ejecución del plan y el programa. 

Principio de no devolución

El Pleno aprobó una indicación planteada por la convencional Paulina Veloso (RN) para el artículo referido al Principio de no devolución, reemplazando el artículo N°10 propuesto por la comisión.

La indicación para sustituir es el siguiente:

Artículo N°10. Principio de no devolución: “Ninguna persona solicitante de asilo o refugiada será regresada por la fuerza a las fronteras del Estado donde su vida o libertad pueden verse amenazadas, corra riesgo de persecución o graves violaciones de derechos humanos.”

El convencional Tomás Laibe (Colect. Socialista) señaló que “faltaba este principio de no devolución que se aprobó, una indicación de la derecha que se hace cargo del mismo tema, lo que evidentemente valoramos porque habla bien de una parte de la derecha que entiende el fenómeno de la migración y que este no se puede atacar simplemente con medidas de seguridad o expulsiones, sino que hay que garantizar los derechos fundamentales de esas personas que están arrancando de sus países por situaciones humanitarias”.

En la derecha, en tanto, no hubo apoyo unánime. El convencional Martín Arrau (UDI) dijo que “no estoy contento con la redacción de ese artículo, pero sin duda creo que el estatus migratorio de refugiados cuando hay personas que huyen de su país por persecución política […] por supuesto que tiene que existir ese estatus de refugiado, pero con limitaciones como proponíamos nosotros en el artículo que fue rechazado”.

Faltaron cinco votos

La indicación de la convencional Beatriz Sánchez (Frente Amplio) sobre el derecho a migrar no superó los dos tercios y quedó excluida del debate. Ahí se establecía que “una ley ordenará el ingreso, estadía, residencia y egreso de los extranjeros en el país, el respeto de sus derechos y el ejercicio de sus deberes. Del mismo modo, regulará el derecho a la vinculación y retorno de los chilenos residentes en el exterior”. 

También se indicaba que era rol del Estado proteger y respetar los derechos humanos de las personas extranjeras que se encontraran en el país, sin importar su condición migratoria. 

La coordinadora de la comisión, Lorena Céspedes (Ind. por una nueva Constitución), afirmó que “no logramos llegar a un acuerdo. Desde mi apreciación particular y personal creo que es una lástima que hayamos quedado sin normas en ese ámbito específico”.

La convencional Loreto Vallejos (Pueblo Constituyente), quien también coordina la comisión, señaló que el rechazo no implica necesariamente una exclusión total del debate constitucional. 

“Hay algunos temas que a lo mejor no llegaron a un consenso óptimo porque a veces no es que no se quiera por voluntad política, sino que hay redacciones que por una palabra se intepreta desde un colectivo de una manera, el otro colectivo lo interpreta de otra forma”, sostuvo.

“Como existen otras comisiones que están todavía con la posibildad de ingresar normas e indicaciones, es posible que este debate se pueda trasladar porque los colectivos queremos buscar esos consensos que permitan proteger aspectos que se han caído en otras votaciones”, añadió. 

“El que no llegaramos a los 103 votos con la forma en que tratamos de dejar a la migración bajo este manto de protección de los derechos humanos tiene que ver con que habían colectivos que no estaban de acuerdo con que la migración estuviese constitucionalizada. Llegamos hasta 98 votos, finalmente la migración no queda en la Constitución”, dijo Sánchez.

La convencional también planteó que “un cuerpo legal se puede hacer cargo del tema migratorio”.

Nota Original: https://www.pauta.cl/politica/pleno-aprueba-indicacion-de-la-derecha-sobre-principio-de-no-devolucion

ARTÍCULOS RELACIONADOS

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.